Судья Веснина Е.Н. дело № 22-2706
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 26 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела 26 апреля 2012 г. в открытом в судебном заседании кассационную жалобу Сельскова А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 29 февраля 2012 г., которым ему отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.П.. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.11.2010 г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 г. Сельсков А.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Сельсков А.С. обратился с заявлением к прокурору Орджоникидзевского района г. Перми с жалобой на нарушение его прав в ходе предварительного расследования уголовного дела и просьбой принесения представления в суд надзорной инстанции.
В своем письме на имя заявителя прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н. указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Не согласившись с ответом прокурора, осужденный Сельсков А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Неволина В.Н. незаконными.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 29 февраля 2012 г. осужденному Сельскову А.С. отказано в принятии жалобы к рассмотрению
В кассационной жалобе Сельсков А.С. просит постановление судьи отменить, полагает, что он обратился к прокурору с жалобой о нарушении его прав, в связи с чем, им должны быть предприняты меры по восстановлению его прав и подачи представления в надзорную инстанцию на отмену приговора. Однако в нарушение ст.37 УПК РФ прокурор не предпринял никаких действий прокурорского реагирования. Считает, что вывод суда о том, что он обжалует приговор в порядке надзора в прокуратуру района, нельзя признать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из имеющихся материалов, в отношении Сельскова А.С. был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Из текста поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Сельскова А.С. усматривается, что фактически он не согласен с осуждением, полагает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу были нарушены его права, поскольку на него оказывалось давление со стороны следователя и просил прокурора Орджоникидзевского района г. Перми принести представление в надзорную инстанцию Пермского краевого суда на отмену вступившего в законную силу приговора в отношении него.
Как правильно указал суд первой инстанции, такие вопросы не могут разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу приговора суда.
В соответствии с ч.1 ст.402 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Препятствий для обращения осужденного Сельскова А.С. с надзорной жалобой на вступивший в законную силу приговор и ограничений его доступа к правосудию судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал осужденному Сельскову А.С. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 29 февраля 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Сельскова А.С., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Неволина В.Н. незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи