Судья Крутских С.В. дело № 22-3319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 26 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 г. года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яборова Е.А. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 г., которым
Яборов Е.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
05.06.2008 г. мировым судьей судебного участка №123 Чердынского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10.08.2009 г. Чердынским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2010 г. по отбытию наказания
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Яборову Е.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Яборова Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Яборов Е.А. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ИП Л. на сумму 573 рубля 61 коп. 07 января 2012 г. в **** Чердынского района Пермского края, а так же в тайных хищениях в **** имущества Б. на сумму 4000 рублей 18 января 2012 г., имущества К. на сумму 7500 рублей и причинении ему значительного ущерба путем незаконного проникновения 18 января 2012 г. в помещение гаража, имущества И. на сумму 8750 рублей 22 января 2012 г. путем незаконного проникновения в помещение корпусного домика, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яборов Е.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде ареста, просит учесть, что его мать является инвалидом и нуждается в его помощи, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не были приняты во внимание его показания о том, что имущество ИП Л. у него похищать умысла не было, он не предполагал, что бывший с ним Я. не отдаст деньги за полученный от продавца товар. По преступлению в отношении имущества Б. он не предполагал, что телевизор принадлежит ей, считал, что он принадлежит ее сыну С., которого он не смог разбудить и решил подшутить над ним, взяв телевизор, намереваясь в дальнейшем его отдать. По преступлению в отношении имущества И. он не согласен с суммой оценки потерпевшим похищенных им дисков от кромкообрезного станка. Считает, что диски были полностью изношены и заточке уже не подлежали, датчики
так же были сломаны, и он их взял, чтобы из двух неисправных сделать один, гаечные ключи принадлежали ему, так как он ранее у И. работал на пилораме.
В возражениях государственный обвинитель Балабанова О.В. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яборова Е.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Яборов Е.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признавал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий. В судебном заседании Яборов Е.А. поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Яборова Е.А. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Действиям Яборова Е.А. дана правильная юридическая квалификация.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Яборова Е.А. в части несогласия его с обвинением ввиду несоответствия его фактическим обстоятельствам рассмотрению не подлежат.
Наказание осужденному Яборову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Документальных данных о том, что мать у осужденного является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, в материалах дела не имеется. Назначение наказания Яборову Е.А. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 г. в отношении Яборова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яборова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи