Судья Шварева П.Ю. Дело № 22-3288-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 26 апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ошеева О.А., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Вотякова Л.В. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление ВОТЯКОВА Л.В., дата рождения, уроженца ****, о выдаче копий материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Усольского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года Вотяков Л.В. осужден по ч. 1 ст. 162, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Определением кассационной инстанции по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2011 года приговор в отношении Вотякова Л.В. оставлен без изменения, то есть приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года.
Осужденный Вотяков Л.В. 10 января 2012 года обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий материалов уголовного дела и копии протокола судебного заседания, а также просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он не имеет денежных средств, так как отбывает наказание в виде лишения свободы.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вотяков Л.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что он действительно 9 сентября 2011 года получил копию обвинительного заключения, с которым был не согласен, так как в обвинительном заключении искажены показания свидетелей и отсутствуют показания свидетелей обвинения, которые были вызваны в суд государственным обвинителем, о чем в ходе судебного заседания заявлял его адвокат.
Судом удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, вместе с тем не было указано, сколько время ему дается на ознакомление с материалами уголовного дела.
У него не было возможности снять необходимые ему копии из материалов уголовного дела.
Он писал замечания на протокол судебного заседания, однако принятое судом решение по данному вопросу в нарушение требований ст. 260 УПК РФ он так и не получил.
Считает, что доводы судьи ничем не обоснованы и не мотивированы, так как законом не предусмотрен отказ в истребовании копий материалов уголовного дела и копии протокола судебного заседания, так как данные документы необходимы для дальнейшего обжалования приговора от 26 октября 2011 года, и он является заинтересованным лицом, а протокол судебного заседания является единственным документом доказательства его невиновности, так же как и материалы уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу.
Нормы уголовно-процессуального закона не содержат обязательных требований приложения к надзорной жалобе копии протокола судебного заседания и другие копии материалов уголовного дела. Суд надзорной инстанции вправе истребовать материалы уголовного дела из районного суда и проверить обоснованность доводов заявителя, непосредственно изучив материалы уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела и кассационной жалобы самого осужденного, копия обвинительного заключения, копия приговора и кассационного определения ему были вручены и имеются у него.
Таким образом, у осужденного Вотякова Л.В. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, находящихся на 448 страницах в двух томах, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Вотяков Л.В. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу. Кроме того, 27 октября 2011 года Вотяков Л.В. повторно ознакомился с материалами уголовного дела и 31 октября 2011 года закончил ознакомление с протоколом судебного заседания.
Какие - либо ограничения по срокам ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания или неустранимые препятствия для реализации своих прав осужденному Вотякову Л.В. судом не создавались. У него имелась возможность самому снять необходимые ему копии.
Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК снятие обвиняемым, подсудимым, осужденным, копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, заявитель не лишен возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы Вотякова Л.В., принятое судьей решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию.
Оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденного Вотякова Л.В., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усольского районного суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ВОТЯКОВА Л.В., о выдаче копий материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от 26 октября 2011 года, оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: