Судья Галяра В.В.
Дело № 22-3219-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 апреля 2012года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тетюева П.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года, которым
с осужденного Тетюева П.А., дата рождения, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда в части взыскания процессуальных издержек с Тетюева П.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 годам отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тетюева П.А. о приведении приговора Соликамского городского суда от 02 февраля 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
В судебном заседании защиту интересов осужденного Тетюева П.А. по назначению суда осуществлял адвокат Емельянов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате труда адвоката за ознакомление с материалами дела 1 день и участие в судебном заседании 1 день, а всего за 2 дня в сумме 686 рублей 26 копеек.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года оплачен труд адвоката Емельянова И.В. в сумме 686 рублей 26 копеек. Кроме того, взыскано с Тетюева П.А. в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек.
Осужденный Тетюев П.А. в кассационной жалобе просит постановление суда изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям. В поданном в Чусовской городской суд ходатайстве осужденный заявил отказ от услуг адвоката в связи с его затруднительным материальным положением. Судья же по личной инициативе назначил защитника, и расходы на оплату его труда постановил взыскать с него. Указывает, что он не трудоустроен по состоянию здоровья, денежных средств на лицевом счете не имеет. Его ходатайство рассматривалось в его отсутствии. С учетом данных обстоятельств расходы по оплате труда должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Как усматривается из судебного материала, осужденный Тетюев П.А. заявил письменный отказ от помощи защитника, указав, что отказ связан с его материальным положением.
Суд отказ не принял, поскольку для участия в судебном заседании был назначен адвокат Емельянов И.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Исходя из требований ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в процессе по назначению.
Однако суд в нарушение вышеуказанных норм закона постановил понесенные государством расходы взыскать с осужденного Тетюева П.А.
При этом вопрос о возложении процессуальных издержек на осужденного не обсуждался, мнение самого Тетюева П.А. по данному вопросу не заслушивалось, его материальное положение судом не проверялось, в то время как это являлось обязательным. Как видно из постановления, взыскивая с Тетюева П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суд свое решение в этой части никак не мотивировал.
При указанных обстоятельствах, постановление суда в части взыскании с осужденного Тетюева П.А. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года, в части взыскания с осужденного Тетюева П.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, отменить.
Председательствующий:
Судьи: