Судья Пономарёва Н.Н.
дело № 22-3174
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мальцева Д.С., родившегося дата, судимого:
29 мая 2007 года Соликамским городским судом Пермского края с учётом
постановления президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта
2012 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Мальцева Д.С. о
приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Мальцев Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 5 марта 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено, по приговору от 29 мая 2007 года принято решение считать его осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Мальцев Д.С. оспаривает правильность решения суда первой инстанции, которое сводится лишь к изменению редакции ч. 4 ст. 111 УК РФ, снижению срока наказания в виде лишения свободы всего на 1 месяц. Считает, что это решение не отвечает требованиям справедливости, нарушает его конституционные права. Просит изменить постановление суда, снизив наказание в виде лишения свободы на более значительный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначил 8 лет 8 месяцев лишения свободы, снизив, таким образом, срок назначенного наказания в виде лишения свободы на один месяц. Вопреки доводам кассационной жалобы, основания для смягчения наказания в виде лишения свободы на более значительный срок не имеется.
Также не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения категории совершённого преступления на другую, менее тяжкую, назначения осуждённому других, менее строгих видов наказания.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года в отношении Мальцева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи