Судья Зуева Г.Г. дело № 22-3215
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А. при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сапяна В.С., родившегося дата, судимого:
17 октября 2003 года Подпорожским городским судом Ленинградской области с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, освобождённый по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;
17 июня 2010 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 2
ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6
месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима,
на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля
2012 года, которым ходатайство осуждённого Сапяна В.С.о приведении приговоров в
соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Сапян B.C. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 16 февраля 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично:
в удовлетворении ходатайство в части приведения с действующим законодательством приговора от 17 октября 2003 года в соответствие отказано;
по приговору от 17 июня 2010 года принято решение считать его осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
В кассационной жалобе осуждённый Сапян В.В. оспаривает правильность решения суда первой инстанции, которое сводится лишь к изменению редакции ч. 2 ст. 162 УК РФ, снижению срока наказания в виде лишения свободы за это преступление на 1 месяц, а также итогового наказания, назначенного по совокупности приговоров,- также на 1 месяц. В обоснование своих доводов ссылается на положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что новый уголовный закон внёс также изменения в ст. 70 и ч. 7 ст. 79 УК РФ. Учитывая изложенное, просит постановление суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание, исключить применение правил ст. 70 и ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку никаких изменений, улучшающих положение осуждённых, в ч. 3 ст. 162 УК РФ новый уголовный закон не внёс, то оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении Сапяна В.В. приговора от 17 октября 2003 года, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 17 июня 2010 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначил 5 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Также обоснованно суд снизил на один месяц срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких изменений, улучшающих положение осуждённого Сапяна В.В., новым уголовным закон в ст. 70 УК РФ, не вносилось, а изменения, которые были внесены в ч. 7 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, улучшают положение лишь лиц, осуждённых за преступления небольшой и средней тяжести. Те преступления, за которые по приговорам осуждён Сапян В.В., в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступных деяний.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, изменения категорий совершённых преступления на другие, менее тяжкие, назначения осуждённому других, менее строгих видов наказания, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, постановление суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года в отношении Сапяна В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи