Судья Богомягков А.Г. Дело № 22-3253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Черемных С.В. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Галактионова К.А. и адвоката Былева А.П. на постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 22 февраля 2012 года, которым
Галактионову К.А., дата рождения, осужденному 20 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 114 пермского района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Былева А.П., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галактионов К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-** и направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужленный просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. В жалобе ссылается на то, что он отбыл положенную часть наказания, имел поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на замечания администрации реагирует правильно. Высказывает несогласие с наложенным на него взысканием, указывая, что в судебном заседании он объяснил содеянное им. Просит разобраться и принять законное решение.
В кассационной жалобе адвокат Былев А.П. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа Галактионову К.А. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не имеется. Указывает, что согласно представленных характеризующих данных Галактионов К.А. посещает профилактические мероприятия, правильно на них реагирует, поддерживает отношения с положительной категорией осужденных, соблюдает требования режима отбывания наказания, вину осознал, раскаялся, два раза поощрен за добросовестное отношение к труду. Допущенное нарушение режима, за которое на осужденного было наложено взыскание в виде устного замечания, Галактионов К.А. суду объяснил. Оценивая характер нарушения, вид взыскания нельзя сделать вывод, что он является нарушителем режима отбывания наказания. Полагает, что Галактионов К.А. твердо встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющийся материал и обоснованно пришел к выводу, что исправление Галактионова К.А. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что Галактионов К.А. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что осужденный Галактионов К.А. за весь период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание, которое не погашено и не снято, что не свидетельствует о его примерном поведении, администрацией учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было. Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые он и адвокат ссылаются в своей жалобе и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что осужденный не имел примерного поведения, не доказал своего исправления, на путь исправления не встал и для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Всем этим обстоятельствам судом дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайств.
Наличие у осужденного двух поощрений и посещение им профилактических мероприятий сами по себе свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают основания расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
В связи с чем, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 22 февраля 2012 года в отношении Галактионова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: