Судья Карпов С.А. Дело № 22-3310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Колочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сальниковой С.С. в интересах осужденного Масленникова СВ. и потерпевшего Ш. на приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 5 марта 2012 года, которым
Масленников С.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Масленникова СВ. в пользу Ш. в возмещение компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Масленникова СВ., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, адвоката Сальниковой С.С, поддержавших доводы жалобы адвоката, выступление представителя потерпевшего Ш. - адвоката Резвухиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы потерпевшего, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масленников СВ. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., выразившемся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено 5 июня 2011 года на автодороге «Пермь-Сылва» в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сальникова С.С. считает назначенное осужденному наказание несправедливым чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на личность Масленникова СВ., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, высказывает несогласие с размером взысканной с него суммы в счет компенсации морального вреда, находя её завышенной, несоразмерной и взысканной без учета материального положения осужденного. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Масленникову СВ. наказание с применением ст.73 УК РФ и снизить размер суммы в счет компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе потерпевший Ш. просит приговор отменить как несправедливый и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда о мере наказания осужденному противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Масленникову СВ. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее дерзости преступления, принципу справедливости, без учета наступивших последствий. Также указывает, что признание им вины и раскаяние в содеянном не подтверждаются фактами. Также указывает, что суд необоснованно при постановлении приговора не рассмотрел вопрос о взыскании материального ущерба и принял решение о признании за ним права обратиться с иском о возмещении ущерба,
причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда не отражает в полном объеме его физические и моральные страдания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Масленникова СВ. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод, а также правовая оценка действий осужденного в кассационных жалобах не оспаривается.
Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов о назначении осужденному несправедливого наказания, то с ними согласиться нельзя.
При назначении Масленникову СВ. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в частности положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и работы, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникова СВ. признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, тяжелого хронического заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены правильно.Учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, указанные в жалобе адвоката, учтены судом в полной мере при назначении наказания.
Наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, судом мотивировано надлежащим образом и является справедливым, соразмерным содеянному.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности осужденного, назначенное ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно мягким.
Приведенные в кассационной жалобе потерпевшего доводы о том, что суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, то они являются необоснованными, поскольку как видно из приговора, судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Что касается приведенных в кассационной жалобе потерпевшего доводов о том, что осужденный не признал вину, то они не могут служить основанием для признания назначенного ему наказания несправедливым в силу его мягкости, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о позиции Масленникова СВ. по предъявленному обвинению и не являются обстоятельством, отягчающим наказание.
Нельзя согласиться с утверждением потерпевшего и об отсутствии со стороны осужденного действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку такие действия судом установлены и приведены в приговоре.
Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска и за потерпевшим признано право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в этой части и считает принятое судом решение обоснованным.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд в достаточной мере учел положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, а именно требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактическое обстоятельства дела, а также соразмерность взысканной суммы в счет компенсации морального вреда наступившим последствиям для потерпевшего. Вопреки доводам жалобы адвоката, учтено судом и имущественное положение осужденного.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о занижении судом размера компенсации морального вреда направлены на иную оценку вышеуказанных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, и не могут служить основанием к отмене решения суда о возмещении такого вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 5 марта 2012 года в отношении Масленникова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: