определение 22-3303 на постановление Губахинского городского суда



Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-22-3303.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Абатурова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года, которым

Абатурову В.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 8 октября 2010 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад, судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Абатурова В.В. и адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Абатуров ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок, положительно характеризуется.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Абатуров просит отменить постановление, направить его ходатайство на новое рассмотрение. Полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взыскания на него наложены необоснованно, а указанные в материалах дела нарушения не являются злостными.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотов А.Л., считая вынесенное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как правильно установил суд, осужденный Абатуров за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых - хранение запрещенных предметов в силу ч.1 ст. 116 УИК РФ является злостным, поощрений не имел, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует об исправлении осужденного. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.

Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.

Допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Абатурова В.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года в отношении Абатурова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: