Дело № 22-2986 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу П. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от
16 марта 2012 года,
которым П. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края от 10 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление П. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в прокуратуру Красновишерского района Пермского края с жалобой на неправомерные действия сотрудников ИВС межмуниципального отдела МВД "Красновишерский" выразившиеся в непринятии мер по своевременному оказанию ему медицинской помощи, невежливом отношении к нему, а также в связи с отсутствием надлежащих условий содержания в ИВС.
По результатам проверки жалобы П. 10 февраля 2012 года заместителем прокурора Красновишерского района Пермского края заявителю дан ответ, из которого следует, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, нарушений норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не установлено.
В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ П. просил признать незаконным и необоснованным вышеуказанное решение прокурора, поскольку проверка по его жалобе проведена неполно, а доводы его жалобы объективно подтверждаются имеющимися в прокуратуре документами.
Рассмотрев данную жалобу Красновишерский районный суд Пермского края 16 марта 2012 года принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку его жалоба подлежала рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Следовательно, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как следует из содержания жалобы П. поданной в порядке ст.125 УПК РФ ее предметом, по существу является принятое прокурором решение по жалобе заявителя, которая сводилась к вопросам связанным с не обеспечением обвиняемого надлежащей медицинской помощью, отсутствием надлежащих условий содержания в ИВС, однако эти вопросы не имеют непосредственного отношения к досудебному производству по уголовному делу.
Вопросы оказания обвиняемому медицинской помощи и создания надлежащих условий содержания в ИВС регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», этим же законом предусмотрена возможность обращения в суд с жалобой в случае нарушения законных прав и интересов лиц содержащихся под стражей. При этом по смыслу вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с главой 25 ГПК РФ обжалуемое П. решение должностного лица и вопросы изложенные в жалобе подлежат судебной проверке в гражданском порядке.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения жалобы П. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 16 марта 2012 года которым отказано в принятии жалобы П. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи