КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 22-3210 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Снегирева Ю.А. в интересах осужденного Передернина В.Н. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2012 года, которым
Передернин В.Н., дата рождения, уроженец
****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Передернина В.Н. и адвоката Снегирева Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Передернин осужден за незаконную рубку деревьев с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено в конце августа 2011 года в Чердынском районе, Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Снегирев в интересах осужденного Передернина указывает, что наказание в виде штрафа назначено Передернину без учета его имущественного положения. Судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ предусматривающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. При изменении категории преступления имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовал представитель потерпевшего. Просит отменить приговор, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Чердынского района Пермского края Шалаев А.А. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Передернин вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Передернина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Передернину наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику осужденного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, отсутствие ранее судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи. При этом судом вопреки доводам кассационной жалобы учтено и имущественное положение осужденного и его семьи.
Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Что касается доводов жалобы о применении ч.б ст. 15 УК РФ, то вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, повышенной степени его общественной опасности, является правильным, он надлежащим образом мотивирован судом. С учетом этого судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и как следствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое возможно только при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
При таких обстоятельствах, назначенное Передернину наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2012 года в отношении Передернина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Снегирева Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: