Судья Лехтина В.В.
Дело № 22-3320.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ермакова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым
Ермакову В.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 20 февраля 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Ермакова В.А., адвоката Стельмах Э.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Черезов А.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении Ермакова В.А. из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, постоянное место жительства.
Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.А. просит отменить постановление. Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взыскания были наложены на него администрацией исправительной колонии необоснованно, вследствие подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении минуя администрацию. Он имеет поощрения, был переведен в колонию - поселение для отбывания наказания. Характеристику, составленную на него администрацией исправительного учреждения, считает необъективной, просит учесть его поведение за весь период отбывания им наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время не имеется, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Ермакова В.А. не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как правильно установил суд, несмотря на наличие у Ермакова В.А поощрений, за весь период отбывания наказания он допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за последние два нарушения не погашены, администрацией исправительного учреждения он был характеризован отрицательно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией не было поддержано, что не свидетельствует об исправлении Ермакова В.А. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на Ермакова В.А. характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, данные, в ней изложенные, объективно подтверждаются исследованными документами.
Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылка Ермакова В.А. на наличие у него поощрений, и отсутствие нарушений в течение длительного времени, не может являться достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения. Допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Ермакова В.А. Его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года в отношении Ермакова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: