Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22-3516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Шестаковой И.И., Погадаевой Н.И.
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу Солонцова Г.Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 6 февраля 2012 года, которым
осуждённому Солонцову Г.Д., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Каткова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солонцов Г.Д., осуждённый и отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от 21 марта 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11.09.2002г., постановлениями Соликамского городского суда Пермской области от 2.08.2004г. и Чердынского районного суда Пермского края от 18.07.2011г. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ)
по пп. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. 1996г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по пп. «ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. 1996г.) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа,
по ч.З ст.30, ч.1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст.69 ч.З УК РФ к 19 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, принял решение об оставлении ходатайства без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Солонцов Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное, противоречащее положениям ст. 10 УК РФ, и привести приговор Красновишерского районного суда Пермской области от 21.08.1998 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку при назначении наказания по приговору от 21 марта 2001 года учитывался приговор Красновишерского районного суда при установлении в его действиях рецидива преступлений, который в свою очередь учитывается при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Учитывая, что наказание по приговору от 21.08.1998 года осуждённым Солонцовым Г.Д. отбыто 5 марта 1999 года, и судимость в силу п. «г» ч.З ст.86 УК РФ на момент рассмотрения ходатайства погашена, то правовые основания для приведения данного приговора в соответствие с новым уголовным законом, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют.
Кроме того, решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Солонцову Г.Д. о приведении приговора от 21.03.2001 года в соответствие с Федеральным законом №420 от 7.12.2011г. по тем основаниям, что изменений, позволяющих снизить наказание или иным образом улучшить положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, является правильным.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Солонцовым Г.Д. преступлений суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.б ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 6 февраля 2012 года в отношении Солонцова Г.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: