Судья Родина Н.П.
Дело № 22-3498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Старикова В.Я. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым
Старикову В.Я., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
23 июля 1998 года Пермским областным судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 2 апреля 2004 года) по п.п. «д,ж» ч 2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стариков В.Я. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 23 июля 1998 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в городе Кунгуре Пермского края.
Осужденный Стариков В.Я. обратился в суд с ходатайством о его условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Стариков В.Я. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение, ссылается на то, что суд, приняв во внимание его положительные характеризующие данные, наличие 20 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в то же время отказал в удовлетворении ходатайства по тому основанию, что он злопамятный, обидчивый, возбудимый, склонен к крайностям, но между тем указанные обстоятельства судом не исследовались и ничем не подтверждаются. Кроме того, суд не учел его преклонный возраст, состояние здоровья, то, что у него есть условия для проживания. Считает, что за время отбывания наказания он своим поведением доказал свое исправление, раскаялся в содеянном и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старикова В.Я. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из представленных материалов, хотя осужденный Стариков В.Я. за весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно, был трудоустроен и к труду относился добросовестно, имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, нарушений режима содержания не допускает, состоит на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, но при этом активности при их проведении не проявляет, но в то же время, склонен к крайностям в поведении, злопамятный, обидчивый, возбудимый. Администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно- досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного Старикова В.Я. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его высокой степени исправления, поэтому законных оснований для его условно- досрочного освобождения не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его личностные особенности установлены судом из психологической характеристики, имеющейся в материалах личного дела осужденного, а также из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Старикова В.Я., и, как видно из протокола судебного заседания судом были исследованы указанные материалы.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на те обстоятельства, что он раскаялся в содеянном, имеет преклонный возраст, имеет условия для проживания, не являются безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению осужденного.
Не может быть принята во внимание и ссылка кассационной жалобы осужденного на состояние его здоровья, поскольку наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является самостоятельным основанием для освобождения от отбывания наказания, предусмотренным ст.81 УК РФ, и к вопросу об условно-досрочном освобождении отношения не имеет.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что состоявшее судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года в отношении Старикова В.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Старикова В.Я.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи