Судья Падерин А.Ю.
Дело № 22-3433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района города Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 13 февраля 2012 года, которым
Пермяков В.О., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Быкова О.С., дата рождения, уроженка ****, не судимая,
осуждена по п.п. «а,в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На осужденных возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов места жительства.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Пермякова В.О., выступление адвокатов Мавлютова М.Г., Садновой Л.А., согласившихся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков В.О. и Быкова О.С. признаны виновными в тайном хищении имущества Б. в сумме 11440 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 23.30 часов 14 декабря 2011 года по 01.20 часов 15 декабря 2011 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района города Перми Порошин О.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанность вины осужденных, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Пермяков и Быкова совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч 2 ст.158 УК РФ, в период с 14 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года. На момент совершения ими преступления действовала редакция ч 2 ст.158 УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем, указание в резолютивной части приговора на п.п. «а,в» ч 2 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года является нарушением норм материального права, данная редакция утратила силу. Просит приговор суда изменить, исключить в резолютивной части приговора указание на редакцию п.п. «а,в» ч 2 ст.158 УК РФ от 7 марта 2011 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Пермякова В.О. и Быковой О.С. правильно квалифицированы судом по п. п. «а,в» ч 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Пермякову В.О., Быковой О.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства- полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначил наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с соблюдением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Назначенное судом Пермякову В.О., Быковой О.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Как установлено судом, преступление Пермяков В.О. и Быкова О.С. совершили в период с 14 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года, то есть в период действия Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года. Внесение данного изменения не влечет за собой смягчение назначенного Пермякову В.О., Быковой О.С. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 13 февраля 2012 года в отношении Пермякова В.О. и Быковой О.С. изменить:
исключить из резолютивной части приговора ссылку на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи