Судья Кужбаева О.А.
Дело № 22-3501
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Распономарева Е.В. и адвокатов Распономаревой Л.Н., Токарева С.Е. в защиту интересов осуждённого Распономарева Е.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым
Распономарев Е.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по п. «б» ч 2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч 3 ст.30, п. «б» ч 2 ст.228.1 УК РФ с применением ч 3 ст.66, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 марта 2012 года.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Распономарева Е.В., выступление адвоката Токарева С.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Распономарев Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере.
Преступления совершены 02 ноября 2011 года и 15 ноября 2011 года в **** Кунгурского района, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Распономарев Е.В. с приговором суда не согласен, полагает, что поскольку с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то наказание ему судом назначено чрезмерно суровое. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Распономарева Е.В., адвокат Распономарева Л.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что имеются основания для назначения осужденному Распономареву Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд обоснованно учел данные о личности Распономарева Е.В., характеризующие его с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных иными лицами, в связи с чем, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также учел и состояние беременности его супруги, и все эти обстоятельства в совокупности суд обоснованно расценил как исключительные, дающие основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но вместе с тем полагает, что общественно- опасное деяние для Распономарева Е.В. было случайным, эпизодическим, не обусловленным образом жизни и жизненными ценностями, зависимостью от наркотиков он не страдает, имеет место работы, увлекается спортом, имеет семью, нуждающуюся в его моральной и материальной поддержке, и совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, поведение в период расследования свидетельствуют о его глубоком раскаянии в содеянном. Реальное лишение свободы не исключает возможности столкновения Распономарева Е.В. в местах лишения свободы с лицами, знакомыми с теми гражданами, в отношении которых им даны изобличающие показания. Это обстоятельство достаточно опасно для жизни и здоровья осужденного Распономарева Е.В. Данных о невозможности исправления Распономарева Е.В. без изоляции от общества нет. Просит изменить приговор суда и назначить Распономареву Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Распономарева Е.В., адвокат Токарев С.Е. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым по тем основаниям, что Распономарев Е.В. в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других участников преступлений, осознал и чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, тем самым доказал обществу свое отношение к содеянному. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не изменил категорию преступления. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и назначить Распономареву Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сотникова Е.А. считает доводы жалоб несостоятельными, приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства и постановление приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судом действиям Распономарева Е.В. дана правильная юридическая квалификация.
При назначении Распономареву Е.В. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, которые должным образом мотивировал, вместе с тем, учел данные о личности, характеризующие его с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, совокупность смягчающих наказание обстоятельств- не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение других участников преступлений, явку с повинной, состояние беременности его супруги, то, что он к административной ответственности не привлекался, и, признавая их исключительными, назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 2, 4 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч 3 ст.30, п. «б» ч 2 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч 3 ст.66 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное судом Распономареву Е.В. наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости- несостоятельными, и основания для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения Распономареву Е.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Распономарева Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Распономарева Е.В. и адвокатов Распономаревой Л.Н., Токарева С.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи