Судья Налимов А.В. Дело № 22-3422.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 г. кассационные жалобы осужденного Сидорова А.В. и адвоката Гориченко В.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года, по которому
Сидоров А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Сидорова А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено 30 августа 2011 года в г.Лысьва Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
-адвокат Гориченко А.В. в интересах осужденного Сидорова просит изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что преступление совершено Сидоровым впервые, он имеет постоянное место жительства, беременную сожительницу, положительно характеризуется, вину признал полностью, что являлось основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.73 УК РФ. Факт привлечения Сидорова к административной ответственности не мог учитываться при назначении наказания;
-осужденный Сидоров указывает, что в рапорте оперуполномоченного К. на имя начальника Лысьвенского МРО неправильно указаны его инициалы вместо Сидоров А.В. – Сидоров С.И. Застежки у мешков, изъятых в его комнате и мешка, с веществом выданным И., имеют различный цвет. Во время задержания ему не были представлены ксерокопии денежных купюр используемых в ходе оперативно-розыскного мероприятия. На изъятых весах и пакетиках не были обнаружены следы наркотических средств. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также в целом его положительную характеристику. В настоящее время его сожительница родила. Просит изменить приговор применить ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник Лысьвенского городского прокурора Бычков Д.А. считает, что приговор является законным и обоснованным, Сидорову назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Сидорова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.
Так из показаний свидетеля И. следует, что 30 августа 2011 года он в ходе оперативно - розыскного мероприятия приобрел у Сидорова за 1000 рублей пакетик с амфетамином, ранее также приобретал у него амфетамин.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.,И1., дополнительно пояснивших, что после задержания у Сидорова в кармане были изъяты деньги, переданные ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия за амфетамин, а также оформленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с требованиями закона письменными доказательствами, фиксирующими досмотр, вручение денежных средств для приобретения амфетамина участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» И., добровольную выдачу последним психотропного вещества, изъятия у Сидорова денежных средств переданных ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и справкой об исследовании согласно которых выданное И. вещество является психотропным – смесью содержащей амфетамин массой 0,515 г. в крупном размере, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора свидетелями, не имелось, в связи с чем, эти доказательства, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Уголовно-процессуальный закон не содержит требования обязывающего должностных лиц знакомить задержанного с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с ксерокопиями денежных купюр используемых в ходе их проведения, доводы жалобы об обратном необоснованны.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступлений. При этом, то обстоятельство, что в рапорте неправильно указаны инициалы Сидорова, на мешочках имеются замки различного цвета, а на изъятых весах и мешочках из квартиры отсутствуют следы психотропных веществ или наркотических средств, при доказанности вины Сидорова в совершении преступления, не свидетельствует о его невиновности.
Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Доводы жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Сидорову наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд вопреки доводам кассационных жалоб учел его положительные характеристики, в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, беременность сожительницы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории особо тяжких не имелось оснований и для назначения Сидорову наказания с применением ст.73 УК РФ.
Указание в приговоре на привлечение Сидорова к административной ответственности дано в целях раскрытия данных о его личности, оно не учитывалось в качестве обстоятельства отягчающего наказание и не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении наказания.
Семейное положение Сидорова, а также наличие беременной сожительницы учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, факт рождения ребенка после постановления приговора не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание и снижения наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, возможность которой предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, повышенной степени его общественной опасности, является правильным, он надлежащим образом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.
При таких обстоятельствах назначенное Сидорову наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Гориченко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: