Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-3361.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В,
судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Поповцева Д.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 г., по которому
Поповцев Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
22.05.2008 г. Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
02.06.2008 г. Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.2011 г. по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
по делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поповцев осужден за открытое хищение имущества Р. совершенное 24 декабря 2011 г., а также за совершение 30 декабря 2011 г. открытого хищения имущества О. с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Соликамске, Пермской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Поповцев указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности П. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям.
С доводами кассационной жалобы П. о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая осужденному наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, способствование возмещению ущерба, уровень психического развития, частичное возмещение ущерба.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, возможность которой предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с учетом наличия в действиях П. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, является правильным, он надлежащим образом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 г. в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: