Судья Родина Н.П.
Дело № 22-3499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 03 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кротких М.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 г., которым Кротких М.С., **** рождения, уроженцу **** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Кротких М.С. и адвоката Полежаевой Г.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Кротких М.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г. Перми от 27 октября 2010 г. за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Начало срока 10 августа 2010г., конец срока 09 июля 2014 г.
Осужденный Кротких М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Кротких М.С. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кротких М.С. не согласен с постановлением, просит его отменить. За весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя, по мнению администрации учреждения, посредственно, так как имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, претензии администрации о том, что он не работает и не проявляет активности в жизни отряда, необоснованны. Суд положил в основу отказа в удовлетворении его ходатайства наличие устного выговора за невыполнение требований администрации, однако оставил без внимания, что факт его отказа от этапирования в больницу был связан с ухудшением его состояния здоровья. Вместе с тем, работники администрации исправительного учреждения не оказали ему необходимой медицинской помощи, а наказали его за отказ от этапирования в связи с чем, считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным. Просит учесть, что дальнейшее пребывание его в местах лишения свободы нецелесообразно, так как ему не могут оказать необходимую медицинскую помощь.
В возражениях помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кротких М.С. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Кротких М.С. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией ФБУ ИК-** характеристике осужденный Кротких М.С. не трудоустроен по состоянию здоровья, в профессиональном училище не обучается, мероприятия воспитательного характера посещает в составе отряда, реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает, характеризуется агрессивным отношением к социальному окружению и выраженным стремлением к доминированию, имеет непогашенное взыскание от 02 февраля 2012 г., поощрений не имеет. Из сообщения Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений А. усматривается, что была проведена прокурорская проверка законности и обоснованности наложения на осужденного взыскания, установлено, что взыскание наложено администрацией учреждения на осужденного Кротких М.С. законно и обоснованно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поддержали ходатайство осужденного Кротких М.С.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кротких М.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда г. Перми от 15 марта 2012 г. в отношении Кротких М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кротких М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи