Судья Фасхиева Г.Г. Дело № 22-3590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Епишина В.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трубникова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым
Трубникову А.В., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в принятии к производству ходатайства об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П. изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. полагавшего постановление подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубников А.В. осужден:
17 октября 2011 года Пермским районным судом Пермского края по п. п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Трубникова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было отказано, на основании того, что ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ряд статей Особенной части УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ. Однако согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Трубников А.В. выражает не согласие с постановлением суда, которым ему было отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие приговора. Просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит основания к отмене постановления Чусовского городского суда Пермского края. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судья, принимая решение, свои выводы мотивировал тем, что внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, а также иные изменения не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение осужденного Трубникова А.В.
Однако, отказывая в принятии ходатайства, суд не учел, что Федеральным законом РФ № 420 от 11 декабря 2011 года были внесены изменения в общую часть УК РФ, улучшающие положение осужденного. Кроме того, суд не может отказать осужденному в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие, если все необходимые для рассмотрения данного вопроса материалы имеются. При этом вопрос о приведении в соответствие должен решаться в судебном заседании в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ в судебном заседании с соблюдением определенного порядка, извещением осужденного о дате, времени, месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Данный порядок не был соблюден. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Суд должен был принять ходатайство и рассмотреть его по существу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд не обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Трубникова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года в отношении Трубникова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
председательствующий
судьи: