Судья Кожевников В.Г.
Дело № 22-3789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Епишина В.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ломинога Т.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Ломинога Т.А.,дата рождения, уроженки ****, судимой:
14 августа 2008 года Нижегородским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломинога Т.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора.
В кассационной жалобе осужденная Ломинога Т.А. выражает не согласие с постановлением суда. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд формально улучшил ее процессуальное положение, как осужденного лица, пересчитав наказание - оставив его без изменения, не в полной мере учел изменения внесенные в ст. 69 УК РФ. Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Общую часть УК РФ внесены изменения, в частности, в ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В связи с тем, что Ломинога Т.А. осуждена за совершение трех неоконченных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, судом правильно окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за отдельные преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Ломинога Т.А. преступлений, степени его общественной опасности (преступления совершены против здоровья населения и общественной нравственности) и данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года в отношении Ломинога Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
председательствующий
судьи: