Судья Богомягков А.Г.
дело № 22-3853-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 января 2012 года, которым
Ляхову Е.М., родившемуся дата, отбывающему наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что отбыл установленную законом часть, дающую право на условно-досрочное освобождение. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку взысканий не имеет, трудится добросовестно. Занимался благоустройством территории.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
Как следует из представленных материалов, 19 мая 2011 года постановлением суда Ляхову отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. За истекший период он не получил ни одного поощрения, кроме того, что было получено 23 июня 2009 года. За время отбывания наказания Ляхов 2 раза допускал нарушения режима отбывания наказания. При этом последнее взыскание наложено на него 18 ноября 2011 года. Оно не снято досрочно, не погашено.
Из характеристики на осужденного видно, что он не пересмотрел свое поведение в лучшую сторону. К требованиям режима относится халатно.
В судебном заседании представитель администрация ИК не поддержал ходатайство осужденного, считая его нецелесообразным.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку осужденный своим поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение.
Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не означает обязанность суда принять безусловно положительное решение по данному вопросу.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 5 марта 2012 года в отношении Ляхова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи