Судья Житникова И.И.
дело № 22-3751-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Б. по доверенности Узких Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 марта 2012 года, которым ему отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление заявителя Узких Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора К. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Узких Е.В. в интересах Б. обратился в Ленинский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Им поставлен вопрос о признании незаконным постановления заместителя прокурора Ленинского района города Перми от 3 февраля 2012 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 19 апреля 2011 года инспектором 1 ОДН г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району С.
Судьей отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе Узких Е.В. поставил вопрос об отмене постановления судьи. Отмечает, что при наличии препятствий к рассмотрению жалобы, суду следовало возвратить ее заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд. Вывод суда об отсутствии нарушения прокурором пятидневного срока для проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению заявителя, нарушает требования ст.ст. 6.1, 7 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи. В соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из пояснений Узких Е.В. в суде кассационной инстанции, обжалуемое постановление заместителя прокурора он просит признать незаконным и необоснованным лишь по основанию вынесения его с нарушением процессуального срока. Доводов о том, что указанное постановление каким-либо образом нарушило права заявителя, затруднило доступ к правосудию, не приведено. Срок, в который заместителем прокурора принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при отсутствии иных оснований, сам по себе не может служить безусловным основанием принятого решения, обоснованность которого заявителем не обжалуется. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а : постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 марта 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Узких Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи