Мировой судья Пищикова Л.А. Судья Песоцкая В.В.
Дело №22-3810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 17 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.
судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 г. кассационную жалобу адвоката Микова В.В. в защиту интересов осужденного Азанова А.А. на постановление апелляционной инстанции Нытвенского районного суда Пермского края от 04 апреля 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 27 декабря 2011 г., которым
Азанов А.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в месте жительства осужденного.
Взыскано с Азанова А.А. в пользу Н. денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и 5666 рублей 66 копеек в счет погашения процессуальных издержек.
Этим же приговором мирового судьи осуждены Азанов С.А. и Райлян В.С., постановление об оставлении приговора без изменения в отношении которых не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Азанова А.А., адвокатов Ясыревой И.В. и Кузнецова В.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 27 декабря 2011 г. Азанов С.А., Азанов А.А. и Райлян B.C. признаны виновными каждый в нанесении побоев Н. около 13:00 часов 31 июля 2011 г. **** Нытвенского района, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В апелляционных жалобах адвокаты Иванов P.M. и Миков В.В. защиту интересов осужденных Азанова С.А. и Азанова А.А. просили приговор мирового судьи отменить, оправдать осужденных по предъявленному частным обвинителем Налимовым А.И. обвинению, полагая, что их виновность в судебном заседании не подтверждена, а к показаниям свидетелей - соседей потерпевшего, следует относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, показания их судом не были приняты во внимание полностью, а изложены в приговоре только в части подтверждения обвинения.
Постановлением апелляционной инстанции Нытвенского районного суда Пермского края от 04 апреля 2012 г. приговор мирового судьи в отношении Азанова С.А., Азанова А.А. и Райляна B.C. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Миков В.В. в защиту интересов осужденного Азанова А.А. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной
инстанции отменить, считая их незаконными и необоснованными, оправдать Азанова А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку Азанов А.А. не наносил ударов потерпевшему Н., а находился в салоне автомобиля и снимал происходившие события на видеокамеру, что подтверждается показаниями Азанова С.А. Райляна B.C. и свидетеля А. К показаниям свидетелей И., Г. -соседей потерпевшего и его супруги Н1., следует относиться критически. Не согласен адвокат так же и с взысканием с Азанова А.А. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда и процессуальных издержек, считая, что действия самого потерпевшего были противоправными, так как он установил незаконно шлагбаум, перегородил улицу в деревне, поставил запрещающий знак и оскорбил осужденных и их отца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении Азанова А.А. является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства были установлены судом с достаточной полнотой.
Обвинение Азанова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, нашло подтверждение при исследовании в судебном заседании апелляционной инстанции доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи. В постановлении суда апелляционной инстанции исследованным доказательствам виновности осужденного Азанова А.А. дана надлежащая оценка.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденных Азанова А.А., Азанова С.А. и Райляна B.C. о том, что Н. была лишь нанесена пощечина со стороны Азанова С.А., а каких-либо ударов они Н. по лицу и телу не наносили, и положил в основу решения другие - показания потерпевшего Н., свидетелей И., Г., Н1. о том, что Азанов А.А., Азанов С.А. и Райлян B.C. наносили удары Н. руками и ногами, при этом, потерпевший только прикрывался от их ударов.
Суд не усомнился в показаниях потерпевшего и свидетелей, правильно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе, медицинским документами и заключением судебно-медицинского эксперта, последовательны, противоречий не имеют, оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия так же не усматривает.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильной юридическую квалификацию действий Азанова А.А., данную в приговоре мирового судьи.
Наказание осужденному Азанову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание осужденному Азанову А.А. в виде 150 часов обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек с осужденного Азанова А.А. судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 131-132 УПК РФ, при этом судом учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, поведение потерпевшего, причину возникновения конфликта.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Нытвенского районного суда Пермского края от 04 апреля 2012 г. в отношении Азанова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Микова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи