Судья Долгих С.В.
Дело № 22-3826-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в отрытом судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Хлюпина В.А. в защиту обвиняемого Миллера Н.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года, которым
М., дата рождения, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 3 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Хлюпина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., считавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении П., и преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, в отношении Г.
Уголовное дело возбуждено 03.02.2012г по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, впоследствии соединено с другими уголовными делами о мошенничестве, возбужденными позднее.
07.02.2012г. М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В этот же день М. предъявлено обвинение и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03.04.2012г. срок содержания под стражей М. продлен судом по 05.05.2012.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 03.06.2012.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей.
Данное ходатайство судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Хлюпин В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что по уголовному делу все следственные действия проведены, а доводы следователя, положенные в основу постановления суда, надуманны.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствие с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены.
Как видно из представленных материалов, М. обвиняется в совершении корыстных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, непосредственно перед освобождением и вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по 01.02.2012 за совершение корыстных преступлений, постоянного источника дохода не имеет.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае нахождения на свободе М. может продолжить преступную деятельность.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении М. в совершении преступления.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. по 3 июня 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хлюпина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: