Судья Крутских СВ. Дело № 22-3701-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А., Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в отрытом судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лихачева И.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым
Лихачеву И.С., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, пояснения осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихачев И. С отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 02.02.2011 г., которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст.74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лихачев И.С просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство. Указывает, что ранее наложенное взыскание погашено, имеется поощрение, он, после перевода в более строгие условия содержания, нарушений не допускал, администрация исправительного учреждения, которая характеризует его положительно, поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Из представленных материалов следует, что поведение Лихачева И.С. за период отбывания наказания не является стабильно положительным. Хотя осужденный на момент рассмотрения судом его ходатайства не имел взысканий, следует учесть, что ранее наложенное на него взыскание снято досрочно в порядке поощрения только 7 февраля 2012 года, непосредственно перед подачей осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении. Иных поощрений, кроме связанного со снятием ранее наложенного взыскания, осужденный не имеет.
При таких обстоятельствах процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда о неоднократности нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку неоднократность нарушений не подтверждается представленными в суд кассационной инстанции материалами.
При этом вносимое в постановление изменение не затрагивает существа обжалуемого судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Лихачева И.С. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на неоднократность нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи