Судья Вяткин Д.В. Дело№ 22-3881 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Мирзокалонова И.У., адвоката Еславского Э.С., при секретаре Шипковой М.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирзокалонова И.У. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года, которым Мирзокалонов ФИО17 дата рождения, уроженец ****, судимый: 26 сентября 2003 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 20 июня 2006 года на 2 года 20 дней; осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Мирзокалонова И.У., выступление адвоката Еславского Э.С., заключение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в изнасиловании ФИО8. Преступление совершено дата при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, поскольку потерпевшая не настаивала на лишении свободы. На иждивении имеет жену и несовершеннолетних детей. Его заработок является для них единственным источником дохода. В содеянном раскаивается и просит применить условную меру наказания. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, заключением судебно-медицинского эксперта. Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие у осужденного несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о наказании. Так же суд учел отсутствие у осужденного регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимость, образующую рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания. Выводы суда в этой части мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, приговор является законными, обоснованными и справедливыми. Оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда **** от дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: