Судья Ваньков А.В. 22-3386/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сыстерова В.И., кассационную жалобу осужденной Климовой Н.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 года, которым
Сыстеров В.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
06.06.2008 г. Юсьвинским районным судом Пермского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
31.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
18.12.2009 г. Пермский районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2011 г. условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2011 г. на не отбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 3 дня,
осужден:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 9 месяцев,
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сыстерову В.И. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечении в отношении Сыстерова В.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 6 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Кудымкара Пермского края, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного срока наказания.
Климова Н.И., дата рождения, уроженка ****, судимая:
13.09.2011 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4 000 рублей;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения своды без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Климовой Н.И. наказание в виде 14 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа по ст. 325 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Климовой Н.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Постановлено срок отбывания наказания Климовой Н.И. исчислять с 6 мая 2011 года.
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
С Климовой Н.И. в пользу потерпевшей К., взыскано 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с Климовой Н.И. и Сыстерова В.И. взыскано солидарно в пользу К. 15215 рублей в счет возмещения материального ущерба, с Климовой Н.И. и Сыстерова В.И. взыскано в равных долях в пользу К. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г. объяснения осужденного Сыстерова В.И., мнение адвоката Засухина И.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Сыстерова В.И., объяснение осужденной Климовой Н.И., мнение адвоката Харина А.Н. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной Климовой Н.И., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Климова Н.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину. Преступление совершено 30 апреля 2011 года около 16-17 часов в квартире Н., расположенной по адресу: **** г. Кудымкар Пермского края, в отношении потерпевшего Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.
Она же признана виновной в похищении у гражданина паспорта или иного важного личного документа. Преступление совершено 30 апреля 2011 года в квартире Н., расположенной по адресу: **** г. Кудымкар Пермского края, в отношении потерпевшего Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Климова Н.И. и Сыстеров В.И. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено 3 мая 2011 года в квартире Н., расположенной по адресу: **** г. Кудымкар Пермского края, в отношении потерпевшего Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением Б. причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Они же признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 3 мая 2011 года в квартире Н., расположенной по адресу: **** г. Кудымкар Пермского края, в отношении потерпевшего Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сыстеров В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 3 мая 2011 года в квартире Н., расположенной по адресу: ул. **** г. Кудымкар Пермского края, в отношении потерпевшего Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.
В судебном заседании Сыстерова В.И., Климова Н.И. вину в предъявленном обвинении признали частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сыстеров В.И. с приговором суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит его смягчить. Также указывает, что смерть Б. наступила от сочетанной травмы - черепно-мозговой травмы. Свидетель Л. постоянно менял свои показания, считает, что именно Л. ударил молотком по голове Б. 30 апреля 2011 года. Свидетель Н. в судебном заседании не могла опознать его (Сыстерова В.И.), упоминала имя Денис. Его ходатайство о дополнительном допросе свидетеля Н. не было удовлетворено. Данный свидетель мог подтвердить, что 4 мая 2011 года у нее в квартире употребляли спиртные напитки. Согласно показаниям эксперта Т. телесные повреждения были причинены Б. за 12 часов до его смерти. Также указывает, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, он оговорил себя и Климову Н.И. Климова Н.И. не брала у Б. документы, их взял он из куртки потерпевшего. Она 3 мая 2011 года Б. не угрожала и не избивала его. Он (Сыстеров В.И.), когда ходили в Сбербанк, Б. не избивал, расправой ему не угрожал. Он подрался с потерпевшим из-за того, что Б. его оскорбил, умысла избивать и убивать его у него не было. В явке с повинной он дал ложные сведения.
В кассационной жалобе осужденная Климова Н.И. с приговором суда не согласна, просит его пересмотреть. Указывает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в отношении нее судом установлены отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Просит в связи с наличием у нее малолетнего ребенка предоставить ей отсрочку исполнения приговора до исполнения ребенку 14 лет.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Сыстерова В.И., Климовой Н.И. потерпевшая К. с доводами жалоб не согласна, просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Сыстерова В.И., Климовой Н.И. государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнение к кассационной жалобе, возражения на кассационные жалобы осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
В обоснование вины осужденных в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства. Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено.
Вина осужденных Климовой Н.И., Сыстерова В.И. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение показаниями осужденных Климовой Н.И., Сыстерова В.И., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей Б2., Н1., З., Л., Н., К2., К1. и других свидетелей.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, независимы, противоречий в части описания деяний, совершенных Сыстеровым В.И. и Климовой Н.И. и направленности их умысла не содержат, подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании: сообщением о том, что 5 мая 2011 года в медицинское учреждение доставлен труп Б.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами явок с повинной Сыстерова В.И. от 5, 6 мая 2011 года, Климовой Н.И. от 6 мая 2011 года; заключением эксперта № 303 от 31 мая 2011 года; протоколами выемок; протоколами осмотра предметов; заключением экспертизы вещественных доказательств; заключениями комиссии экспертов в отношении Сыстерова В.И., Климовой Н.И.; заключением дактилоскопической экспертизы; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сыстерова В.И. от 10 августа 2011 года; показаниями эксперта Т. от 16 августа 2011 года; заключением эксперта № 303 ДОП от 18 октября 2011 года; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 января - 22 февраля 2012 года и другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Сыстерова В.И., Климовой Н.И. в совершении инкриминируемых им преступлениях.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
Так, суд критически отнеся к показаниям осужденных Сыстерова В.И., Климовой Н.И., данным в судебном заседании, о непричастности к совершенным преступлениям, при этом обоснованно взял за основу приговора показания Сыстерова В.И., Климовой Н.И., данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетелей.
Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сыстерова В.И. о том, что, показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие его и Климову Н.И. в совершении преступлений, даны под давлением со стороны сотрудников полиции, явка с повинной содержит ложные сведения, судебная коллегия признает несостоятельными.
Проверка показаний осужденных судом произведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.
В связи с изменением в судебном заседании осужденными своих первоначальных показаний, суд в ходе судебного следствия исследовал все показания Сыстерова В.И., Климовой Н.И., которые они давали при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверял сведения, сообщенные в явках с повинной Сыстерова В.И., Климовой Н.И.
При оценке этих показаний суд анализировал причины их противоречий и расхождений, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные Сыстерова В.И. и Климова Н.И. в ходе предварительного следствия давали последовательные показания о месте, времени и способе совершения ими преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, допросы, следственные действия в отношении Сыстерова В.И., Климовой Н.И. проводились с участием адвокатов, что подтверждается подписанными ими и их адвокатами протоколами допросов, следственных действий, которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом им разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, также они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Данные показания Сыстерова В.И. и Климовой Н.И. в наибольшей мере согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельскими показаниями.
Свои показания осужденный Сыстеров В.И. подтвердил при проверке показаний на месте.
Показания Сыстерова В.И., Климовой Н.И., данные ими в ходе предварительного следствия, были признаны судом допустимыми и достоверными, и взяты в основу приговора.
Кроме того, ни в процессе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания как сам осужденный Сыстеров В.И., так и его защитник об оказании на Сыстерова В.И. при написании им явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции, о незаконных методах получения его первоначальных показаний не заявляли.
Судом также установлено, что о наличии умысла осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация причиненных телесных повреждений. В ходе ссоры Сыстеров В.И. и Климова Н.И. нанесли потерпевшему с применением большой силы множественные телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы груди и живота, Сыстеров В.И. и Климова Н.И. осознавали, что наносят удары в жизненно-важные органы потерпевшего, опасные для жизни и здоровья человека, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью. В тоже время, совершая указанные действия, не предвидели наступления общественно опасных последствия в виде смерти потерпевшего, хотя могли и должны были предвидеть.
Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сыстерова В.И. о том, что смерть Б1. наступила вследствие черепно-мозговой травмы, Л.,В. ударил молотком по голове Б. 30 апреля 2011 года, необоснованны. Они опровергаются исследованными и положенными судом в основу приговора доказательствами.
Причастность Л. к совершению преступления проверялась и не нашла своего подтверждения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в его вещество, множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с повреждениями отломками справа пристеночной плевры, разрывов поджелудочной железы, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в правую плевральную и брюшную полости, множественных ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани тела при явлениях полиорганной недостаточности. Внешний вид кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, с учетом гистоморфологической картины поврежденных тканей, свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма сформировалась в срок не менее чем за сутки до наступления смерти Б. и не более 5-7 суток до момента наступления смерти. Множественные телесные повреждения, формирующие тупую сочетанную травму, взаимно отягощали друг друга и, сочетаясь между собой, привели к наступлению смерти, поэтому оцениваются только в совокупности, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не доверять им нет.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного Сыстерова В.И. о том, что он оговорил Климову Н.И., она документы у Б., не брала, его не избивала и ему не угрожала, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями осужденных Сыстерова В.И., Климовой Н.И., данными ими в ходе предварительного следствия.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Сыстерова В.И. и Климовой Н.И., и квалифицировать действия Сыстерова В.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Климовой Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 325, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере.
При этом суду были известны и учтены им при назначении Сыстерову В.И., Климовой Н.И. наказания предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной Климовой Н.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сыстерову В.И., Климовой Н.И., судом не установлено.
Размер наказания судом Сыстерову В.И. и Климовой Н.И. определен с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность Сыстерова В.И. и Климовой Н.И., имеющиеся в материалах дела.
Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, дан с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, их поведения во время и после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении им наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Сыстеров В.И. совершил особо тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.
Выводы суда в части назначения дополнительного наказания в отношении Сыстерова В.И, и о возможности не назначения дополнительного наказания Климовой Н.И. надлежаще мотивированы.
Вид исправительного учреждения Сыстерову В.И., Климовой Н.И. судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание соответствует закону, является справедливым и не находит оснований для его смягчения.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденной Климовой Н.И. в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, кроме того, следует отметить, что данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 года в отношении Климовой Н.И. и Сыстерова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сыстерова В.И., кассационную жалобу осужденной Климовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г.Иванова
Судьи: Н.А. Бурганова
А.В. Мелюхин