Судья Ваньков А.В. 22-3377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Чакилева А.А. и адвоката Боталова П.М. в интересах осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 года, которым:
Чакилев А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: -15 июня 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 года испытательный срок и срок исполнения возложенных обязанностей продлен на 1 месяц; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 сентября 2011 года испытательный срок и срок исполнения возложенных обязанностей продлен еще на 2 месяца;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Чакилеву А.А. приговором Кудымкарского городского суда от 15 июня 2010 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 15 июня 2010 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чакилеву А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Чакилева А.А., представителя потерпевшего Баяндина А.П., выступление адвоката Боталова П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об отклонении жалоб и оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Чакилев А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил с 23 на 24 декабря 2011 года по ул. **** в г. Кудымкаре Пермского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре, незаконно проник в жилище Баяндиной А.Н., откуда похитил деньги в сумме 111 рублей.
Приговор в отношении Чакилева А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Процессуальный порядок постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюден, право на защиту Чакилева А.А. не нарушено.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Боталов П.М. оспаривают приговор в части назначенного наказания, ставят вопрос о снижении наказания с учетом характеризующих осужденного данных, его состояния здоровья.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. не находит оснований для удовлетворения жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Чакилева А.А. в совершении преступления указанного в приговоре.
Действия виновного правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Наказание Чакилеву А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного из которых следует, что Чакилев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, на путь исправления встать не желает.
Суд учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного. Таким образом, суд учел при назначении наказания все те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
При назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства дела.
Довод осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено возмещение ущерба потерпевшей, противоречит материалам дела, из которых следует, что похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что назначенное наказание Чакилеву А.А. соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 года в отношении Чакилева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Боталова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г.Иванова
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова