Судья Лыкова С.И. 22-3767/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Мелюхина А.В. и Бургановой Н.А.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 3 мая 2012 года, которым назначено открытое судебное заседание в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 16-17 мая 2012 года в 10 часов 00 минут в помещении Карагайского районного суда Пермского края. Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому К. оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., выступление адвоката Погарцева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого К., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении К. поступило в Карагайский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый К. задержан 6 апреля 2012 года.
Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 8 апреля 2012 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 июня 2012 года.
Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 3 мая 2012 года мера пресечения К. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый К. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом указывает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.В соответствии со ст.ст. 228, 231 УПК РФ при вынесении постановления о назначения судебного заседания судья разрешает в том числе и вопрос о мере пресечения.Суд, рассмотрев вопрос о законности избранной К. ранее меры пресечения, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить избранную меру пресечения без изменения. Мотивы в обоснование принятого решения в части оставления без изменения меры пресечения в отношении подсудимого К. приведены судьей в обжалуемом постановлении.В соответствии со ст.ст. 97 и 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.Основания, по которым ранее К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Так, К. обвиняется в совершении ряда преступлений, ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства и работы, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Доводы жалобы подсудимого не являются достаточными, безусловными основаниями для отмены судебного решения.Судебная коллегия считает, что оставление К. меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит закону. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Карагайского районного суда Пермского края от 3 мая 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г.Иванова
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова