Судья Черноусова Е.В. 22-3381/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г,
судей Мальцевой М.Е. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кудымова С.В. в интересах М. на постановление старшего следователя ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация г. Кудымкар) подполковника юстиции Ж. от 26 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Заслушав доклад судьи Ивановой ТТ., выслушав мнение адвоката Васькина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением старшего следователя ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация г. Кудымкар) подполковника юстиции Ж. 26 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении М., в деяниях которой усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Адвокат Кудымов С.В. в интересах М. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе М. с постановлением судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление судьи и постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменить. Указывает, что в период ее работы главным бухгалтером в /организация/ по невнимательности были направлены денежные средства в сумме 30 500 рублей на другой счет, но в дальнейшем данные деньги были возвращены ею в бухгалтерию в полном объеме. Ее действия нельзя квалифицировать по ст. 159 УК РФ, так как корыстной цели она не преследовала, а была допущена ошибка по ее невнимательности. Считает, что денежные средства должны быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства, тем более она их вернула добровольно, и никакого ущерба предприятию причинено не было. Директор предприятия К. в судебном заседании подтвердила, что претензий к ней не имеет, заявление от ее имени было написано под давлением сотрудников полиции, она как директор никого привлекать к уголовной ответственности не желает.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Кудымкарского городского прокурора Бусов С.В. считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом требований действующего законодательства, доводы заявителя М. несостоятельными.
Проверив предоставленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу положений ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или
готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, возбуждается органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, о чем выносится соответствующее постановление.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья должен проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Данные нормы закона судьей соблюдены.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, поводом для возбуждения в отношении М. уголовного дела явилось заявление главного редактора МУП /организация/ К.
В ходе проведенной проверки установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, усматривающиеся в действиях М.
Уголовное дело в отношении М. возбуждено 26 марта 2012 года старшим следователем ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация г. Кудымкар), то есть лицом, уполномоченным на такие действия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, постановление старшего следователя ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация г. Кудымкар) Ж. от 26 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении М. является законным и обоснованным, и оставил жалобу адвоката Кудымова С.В. в интересах М. на постановление о возбуждении уголовного дела без удовлетворения, с чем судебная коллегия согласилась.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать
выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы М. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 года по жалобе адвоката Кудымова С.В. в интересах М. на постановление старшего следователя ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация г. Кудымкар) подполковника юстиции Ж. от 26 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г.Иванова
Судьи: А.В.Мелюхин
М.Е.Мальцева