Судья Кобелева С.П. 22-3776/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Н. на постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 мая 2012 года, которым подозреваемому Н., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Лесникова П.Г. в интересах подозреваемого Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. подозревается в совершении тайного хищения продуктов питания и сигарет на общую сумму 9306 рублей с незаконным проникновением в помещение закусочной ООО «***», расположенной в **** Юсьвинского района Пермского края, в период со 2 на 3 мая 2012 года.
5 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
5 мая 2012 года в 14 час. 45 мин. Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СО отдела полиции (дислокация в с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый Н. просит избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что намерен устроится на работу и возместить причиненный ущерб, оказать помощь следствию в раскрытии преступления, его родители нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Юсьвинского района Попова О.М. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Имеющиеся в материалах дела данные дают основание полагать обоснованным подозрение его в совершении указанного преступления.
Из представленных материалов усматривается, что Н. в быту характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, контакт с родителями отсутствует, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда. Ранее Н. судим за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы 27 апреля 2012 года вновь подозревается в совершении аналогичного умышленного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда. Преступления, за которые он отбывал наказания, были совершены в других регионах в достаточно короткий срок.
При указанных обстоятельствах суд, в полной мере и надлежащим образом исследовав все представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав принятое решение.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 мая 2011 в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин