Судья Крутских С.В. дело № 22-3705-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А. при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым Аезову П.А., родившемуся дата, в ****, отбывающему наказание в ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Просит принять во внимание отсутствие взысканий, факт участия в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания. Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении. Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Аезов действительно не допускал нарушения режима отбывания наказания. Однако он не имеет ни одного поощрения. Из характеристики на осужденного следует, что он к труду относится недобросовестно. На профилактические беседы реагирует плохо и должных выводов не делает. В судебном заседании представитель администрация ИК не поддержал ходатайство осужденного, считая его нецелесообразным. Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку осужденный своим поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение. Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не означает обязанность суда принять безусловно положительное решение по данному вопросу. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Аезова П.А. без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: