Судья КужбаеваО.А.
Дело №22-3793 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В., при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Токарева Д.В., на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 г., которым Токареву Д.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Денисова М. О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Токарев В.Д. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2009 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года) по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 и 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Начало срока 24 декабря 2009 г., конец срока 23 февраля 2013 г.
Осужденный Токарев Д.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства оужденному Токареву В.Д. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Токарев В.Д. не согласен с постановлением, просит его отменить. Считает, что имеются все основания об его условно-досрочном освобождении поскольку он отбыл 2/3 назначенного наказания, вину признал полностью, а отсутствие у него поощрений не может быть основаниям для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях прокурор Батуев М.В. считает постановление просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Токарева Д.В. и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ИК-40 характеристике, по прибытии в отряд осужденный Токарев Д.В. не был трудоустроен, так как проявляет отрицательное отношение к работе, посещает мероприятия воспитательного характера, но реагирует на них крайне слабо, пассивно участвует в общественной жизни отряда, имеет 10 нарушений режима содержания, из которых 5 не погашены, поощрений не имеет.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного Токарева Д.В.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Токарева Д.В., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения. Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишении свободы, в материалах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Токарева Д.В. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Токарева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: