Судья Гладкова Л.А.
Дело № 22-3731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.
судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденной Русиновой О.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Русиновой О.В. и адвоката Кузнецова В.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русинова О.В., дата рождения, уроженка ****, осуждена приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2011 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишении свободы.
В настоящее время Русинова О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** г. Перми.
В своем ходатайстве в суд осужденная Русинова О.В. ставила вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. и изменении категории преступления, за совершение которого она осуждена, с особо тяжкого на тяжкое.
Судом ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Русинова О.В. не согласна с постановлением, считая его необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что смягчающие ее наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем, они не могут быть учтены при решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, считает, что указанные доводы суда нарушают ее конституционные права.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона соблюдены судом полностью.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, степенью общественной опасности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, которым суд в порядке ст. 10 УК РФ дал правильную оценку.
Суд обоснованно указал, что наличие смягчающих обстоятельств по делу учтено в приговоре при назначении наказания, что позволило применить к осужденной положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. При таких обстоятельствах наказание за содеянное чрезмерно суровым не является, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Русиновой О.В. об изменении категории преступления на менее тяжкое судебная коллегия находит правильными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденной, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года в отношении Русиновой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Русиновой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи