Судья Азаренкова М.Л.
Дело № 22-3864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Н.Л.
судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденной Голдобиной Н.А. и адвоката Стариковой Е.И. в защиту интересов осужденной на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2012 г., которым Голдобиной Н.А., дата рождения, уроженке ****, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Голдобиной Н.А. и адвоката Стариковой Е.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Голдобина Н.А. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2010г. осуждена по ч.3 ст.159 (8 преступлений), по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 (2 преступления), ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2011 года осуждена за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 11.05.2010 г. (зачет с 02.11.2007 г. по 28.09.2009 г.), конец срока 12.03.2015 г.
Согласно приговорам Голдобина Н.А. осуждена за совершение 15 умышленных тяжких преступлений и одного умышленного преступления средней тяжести, в пользу потерпевших взыскано мс осужденной 6 515 000 рублей.
В настоящее время Голдобина Н.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Голдобина Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ей было отказано.
В совместной кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Голдобина Н.А. и адвокат Старикова Е.И. считают решение суда необоснованным и незаконным. Указывают, что выводы, изложенные в кассационном определении Пермского краевого суда от 21 февраля 2012 года, которым отменено предыдущее постановление суда об отказе Голдобиной Н.А. в условно-досрочном освобождении, судом проигнорированы. По их мнению, многие формулировки переписаны из предыдущего судебного решения. Оспаривают выводы суда о возможности добровольно погашать материальный ущерб при отсутствии исполнительных листов, ссылаясь на то, что Голдобина Н.А. узнала банковские и адресные реквизиты потерпевших уже после получения исполнительных листов. Противоречия в датах получения денег потерпевшим Галкиным СВ. в возмещение ущерба, указанных в копии письма потерпевшего и его расписке, объясняют тем, что Галкин СВ. получил временный паспорт только 13 сентября 2011 года, после чего и написал расписку и обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Считают, что об имеющихся противоречиях и неясностях суду в судебном заседании надлежало допросить потерпевшего об обстоятельствах получения им денег, а также допросить представителя бухгалтерии ФКУ СИЗО №5 о произведенных удержаниях. Оспаривают вывод суда о том, что минимальным критерием восстановления социальной справедливости является погашение иска в полном объеме, как не основанный на законе. Утверждают, что, находясь на свободе и будучи трудоустроенной, Голдобина Н.А. сможет выплачивать потерпевшим более значительные суммы. Полагают, что суд не учел солидарность ответственности по предъявленным искам Голдобиной Н.А. совместно с Седининой М.В., которая осуждена тем же приговором и в настоящее время условно-досрочно освобождена. Не согласны с утверждением суда, что Голдобина Н.А. осознала вину и раскаялась для скорейшего освобождения из мест лишения свободы, поскольку данные факты установлены судом в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств и не могут подлежать сомнению. Указывают, что дата «27.10.2011 г.» в характеристике администрации СИЗО №5 означает дату возникновения у осужденной права на условно-досрочное освобождение, а не дату ее утверждения. Отмечают, что Голдобина Н.А. начала отбывать наказание только в мае 2011 года, три поощрения получила менее чем за 1 год, причем два из них - после отказа в условно-досрочном освобождении, то есть продолжила свое исправление. Содержась в следственном изоляторе, находилась в камере с несовершеннолетними девочками, следовательно, считалась положительно характеризующейся взрослой. Кроме того, продолжает работать в пекарне, хотя эта работа связана с большими физическими нагрузками, а также выполняет работы по благоустройству территории без оплаты, хотя суд в своем решении указал обратное. Указывают, что суд не мотивировал причины, по которым не принял во внимание положительную характеристику администрации СИЗО №5. Оспаривают выводы суда о формальности перевода осужденной на облегченные условия содержания. Просят постановление суда отменить. В обоснование названных доводов прикладывают справки и документы из СИЗО.
В возражениях Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной Голдобиной Н.А. и адвоката Стариковой Е.И. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Голдобиной Н.А. за весь период отбывания наказания и данные о ее личности свидетельствуют о том, что у осужденной не сформировалось окончательно уважительное и положительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые она должна соблюдать осознанно, и к исполнению приговора в части погашения гражданских исков потерпевших.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией ФКУ СИЗО-5 характеристике осужденная Голодобина Н.А., хотя в настоящее время в целом характеризуется положительно, трудоустроена, работает пекарем, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, переведена на облегченные условия содержания, принимает меры к погашению исков, вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденная Голдобина Н.А. переведена на облегченные условия содержания 21.10.2011 г.,
получила первое за время отбывания наказания поощрение 28.10.2011 г. после написания в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, имела непогашенные иски на сумму 6 515 000 рублей, которые стала погашать только с августа 2011 г., погашено осужденной 20533,72 руб., в том числе, добровольно погашено 4000 рублей. В судебном заседании прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил ходатайство осужденной оставить без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку, как правильно указал суд, у Голдобиной Н.А. на протяжении длительного периода времени отсутствовала положительная направленность на исправление, а правопослушное поведение у осужденной стабилизировалось в непродолжительный период, предшествующий сроку отбытия наказания, указанного в ч.З ст.79 УК РФ, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, по смыслу закона, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденной меры поощрения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Голдобиной Н.А. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2012 г.. в отношении Голдобиной Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Голдобиной Н.А. и адвоката Стариковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи