Судья Веснин И.М. Дело № 22-3707 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Назарова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года, которым Назаров К.А., родившийся дата, в ****, ранее судимый, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 июня 2007 года, от отбывания которого он был условно-досрочно освобождён, и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, УСТАНОВИЛА: Назаров К.А. признан виновным в грабеже, совершенном 08 января 2012 г. с применением насилия к Т. В кассационной жалобе осуждённый просит проявить к нему снисхождение, смягчить наказание, а также назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом учесть, что он явился с повинной; активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого им преступным путём; в содеянном раскаялся, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Назаров К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён. Наказание Назарову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе. Оснований для признания их исключительными и смягчения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает. Что касается просьбы Назарова К.А. об изменении ему вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, то следует отметить, что, как это видно из материалов дела, ранее он был судим за умышленные тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы. И ни одна из судимостей на момент совершения им нового преступления по настоящему делу погашена не была. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Следовательно, решение суда и в этой части основано на законе. Изменение же вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то есть на стадии исполнения приговора. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года в отношении Назарова К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: