Судья Бородачев Н.И. Дело № 22-3923/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Айвазяна С.А., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исмаилова Р.Т. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 года, которым
Исмаилов Р.Т., дата рождения, уроженец ****, судимый:
20 сентября 2001 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пяти годам шести месяцам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 19.04.2004г. приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 158, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 /в ред. 2003г./, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пяти годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный 23.06.2006г. по отбытии наказания,
апреля 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 11.12.2009г. условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней на основании постановления Губахинского городского Пермского края от 03.12.2009 г.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к пяти годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ – к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исмаилов Р.Т. признан виновным в покушении на сбыт 0,664 грамма героина, а также в приготовлении к сбыту 60,701 грамма героина. Преступления совершены в г. Перми в апреле 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исмаилов Р.Т. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Исмаилов Р.Т., не оспаривая своей вины в части приобретения и хранения героина, поставил вопрос об изменении приговора, исключении из приговора указания на сбыт наркотического средства и смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Исмаилова Р.Т. основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, вина осуждённого подтверждается показаниями самого Исмаилова Р.Т. из которых следует, что 20 и 22 апреля 2011 года он у себя дома по предварительной договоренности сбыл 3 пакетика с героином Ю. В ходе обыска он добровольно выдал хранившийся у него героин. Не отрицал приготовления к сбыту этого героина.
Из показаний свидетеля П. видно, что 20-го и 22-го апреля 2011 года оперуполномоченными ОПНОН были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» у Исмаилова Р.Т. с участием в роли покупателя Ю.
23 апреля 2011 года в квартире Исмаилова Р.Т. по адресу: **** был произведен обыск, в данном обыске он принимал участие. Исмаилову Р.Т. было предложено добровольно выдать находящиеся в доме наркотики. Исмаилов Р.Т. сказал, что в квартире у него действительно имеются наркотики, и он желает их выдать.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у Исмаилова Р.Т. 20 и 22 апреля 2011 года.
Из протокола проверки показаний на месте видно, как Ю. указал на 4-й подъезд дома № ** по ул. **** г. Перми и показал, что в этом доме проживает Исмаилов Р., который ему передал свертки с героином в ходе проверочных закупок 20-го и 22-го апреля 2011 года.
Из показаний свидетеля М. следует, что 20 и 22 апреля 2011 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием Ю., который приобрел у Исмаилова Р.Т. героин. Из заключения эксперта видно, что порошкообразное вещество, находящееся в свертке, выданном добровольно Ю. 20.04.2011г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (в представленном на экспертиз виде) составила 0,268гр.
Порошкообразное вещество, находящееся в двух свертках, выданных добровольно Ю. 22.04.2011г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (в представленном на экспертиз виде) в свертке №1 составила 0,289гр. Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (в представленном на экспертизу виде) в свертке №2 составила 0,095гр.
Из протокола обыска следует, что были обнаружены и изъяты:
-семнадцать свертков с наркотическим средством - героин в картонной коробке; - наркотическое средство - героин в металлической коробке в виде порошка и комков; - наркотическое средство - героин в полиэтиленовом пакете в виде порошка и комков; - денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 17 штук, в том числе денежные купюры, выданные Ю.
Из заключения эксперта видно, что вещество в семнадцати свертках, в металлической коробке, в полиэтиленовом пакете изъятое в ходе обыска в жилище Исмаилова Р.Т., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин.
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действия.
Действия Исмаилова Р.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам.
И по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от Исмаилова Р.Т. обстоятельствам
Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Вопреки доводам осуждённого умысел на сбыт наркотических средств установлен и подтверждается не только показаниями Ю., но и показаниями самого Исмаилова Р.Т., протоколами следственных действий, приведенных в приговоре. Наркотическое средство - героин Исмаилов Р.Т. хранил в своем жилище в удобной для сбыта расфасовке, создавая тем самым условия для его сбыта.
В связи с чем, с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно назначено Исмаилову Р.Т. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом объема, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности.
Суд обоснованно учел, как смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Отягчающим ответственность Исмаилова Р.Т., обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания осуждённому, а также для изменения категории преступлений, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и размеру является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 года в отношении Исмаилова Р.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: