Судья Галяра В.В. Дело № 22-3889.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Куликовой Г.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым
Куликова Г.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Куликовой Г.В. и адвоката Панькова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова Г.В. осуждена за убийство Р. совершенное 9 января 2012 года в **** Чусовского района, Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Куликова Г.В. указывает, что свидетели К., Ч., Т., С. ее оговаривают, эти показания необоснованно взяты за основу приговора. Умысла на убийство у нее не было. Мотив преступления не установлен, поведение потерпевшего не исследовано, не проведен следственный эксперимент и очные ставки со свидетелями. Явка с повинной дана под воздействием сотрудников полиции, без адвоката. В момент совершения преступления она находилась в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, который нанес ей побои. Для установления этого состояния необходимо проведение экспертизы. Кроме того, удар она нанесла, защищаясь от Р., который непосредственно перед нанесением замахнулся на нее. Р. отрицательно характеризуется, ранее судим, не работал. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – Чусовской городской прокурор Делиев А.Б. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденной в совершении убийства Р. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.
Так из явки с повинной Куликовой Г.В. следует, что 9 января 2012 года в доме №** по ул.**** в ходе ссоры она взяла нож со стола и нанесла им удар Р. в область груди.
В судебном заседании Куликова Г.В. дала аналогичные показания об обстоятельствах убийства Р.
По показаниям свидетелей С., Ч., Т. ночью 10 января 2012 года пришла Куликова Г.В. и сказала, что убила Р.
О случившемся С. рассказал К., которая это обстоятельство подтвердила.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в большой комнате дома обнаружен труп Р. с колото-резаным ранением грудной клетки слева.
По заключению эксперта смерть Р. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением 6 ребра слева, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с истечением крови в полость сердечной сорочки, сдавлением сердца излившейся кровью, кровотечением в левую плевральную полость, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Эти доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку поводов для оговора Куликовой Г.В., а последней для самооговора не имелось.
Как следует из протокола явки с повинной, информация в ней изложенная сообщена Куликовой Г.В. добровольно, последняя собственноручно подтвердила правильность внесенных в нее сведений, данные изложенные в явке с повинной впоследствии подтвердила при допросах в присутствии адвоката, в связи с чем доводы жалобы осужденной об оказанном на нее воздействии необоснованны. Участие адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено.
Оснований для проведения следственного эксперимента и очных ставок со свидетелями, а также экспертизы для установления факта нахождения Куликовой Г.В. в состоянии аффекта не имелось.
Объективных данных о совершении Куликовой Г.В. преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в деле не содержится. Напротив, из данных содержащихся в явке с повинной, а также показаний Куликовой Г.В. данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что она подробно излагала обстоятельства совершенного преступления. Изложенное в совокупности с нахождением ее в состоянии простого алкогольного опьянения, свидетельствует о том, что Куликова Г.В. не находилась в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Вывод суда о том, что Куликова Г.В. не находилась в состоянии необходимой обороны является правильным, поскольку непосредственно перед нанесением Куликовой Г.В. удара ножом потерпевшей ничего не угрожало. При этом общие характеризующие данные на потерпевшего изложенные Куликовой Г.В. не могут поставить вышеуказанные выводы суда под сомнение. В то же время поведение потерпевшего обоснованно признано судом противоправным, оно явилось поводом к совершению преступления.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно. Преступление как следует из приговора совершено Куликовой Г.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, поэтому доводы жалобы осужденной о том, что мотив преступления не установлен не нашли своего подтверждения.
В связи с чем, эти доказательства были правильно признаны судом допустимыми, достоверными, достаточными и взяты за основу при постановлении приговора.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Куликовой Г.В. умысла на убийство Р., о чем свидетельствует как применение виновной ножа, так и повреждение жизненно важных органов, с нанесением колото-резаного ранения, от которого наступила смерть потерпевшего. Доводы жалобы об отсутствии умысла на убийство несостоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
Оценив приведенные и другие исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куликовой Г.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Куликовой Г.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания Куликовой Г.В., суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления.
Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года в отношении Куликовой Г.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: