Судья Букинич С.П.
Дело № 22-3957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Конышева А.Г. и Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фаткуллиной Э.Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года, которым:
Фаткуллиной Э.Р., дата рождения, осужденной приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 октября 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Дзержинского районного суда г. Перми 30 марта 2012 года отказано Фаткуллиной Э.Р. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд формально и поверхностно подошел к рассмотрению ходатайства, мотивировал его тем, что за весь период отбывания наказания она не соблюдала правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания, имела 7 взысканий, что свидетельствует о нестабильности поведения. Не учтено, что с 2009 года взысканий не имеет, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно. Вину признала, раскаивается, желает воспитывать сына, который находится на иждивении её матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В постановлении суда дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденной к исполнению обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осужденной Фаткуллиной Э.Р., в судебном заседании не установлено. Администрацией исправительного учреждения она характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. Не доверять данной характеристике у суда оснований не имелось, поскольку она согласована со всеми соответствующими службами. Изменение поведения осужденной непосредственно перед получением права на условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о том, что осужденная встала на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденной - не достигнута. Исследовав материалы судебного и личного дел, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как у неё не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей Фаткуллиной Э.Р., что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью
осужденной, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года в отношении осужденной Фаткуллиной Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: