Судья Крайнов А.С.
дело№ 22-4143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Конышева А.Г. и Трушкова О.А. при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого Д. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2012 года, которым
Д., дата рождения, уроженцу ****, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление подозреваемого Д., адвоката Салимова К.М.о. в обоснование доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе подозреваемый Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку потерпевшая является его гражданской женой и не желает привлекать к уголовной ответственности. Суд не принял во внимание, что он работает, имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной, на иждивении престарелая мать-инвалид. Оспаривает обоснованность учета наличия судимостей. Намерений скрываться от следствия, оказывать какое- либо давление на потерпевшую не имеет.Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд проверил основания для привлечения к уголовной ответственности Д., признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с указанными выводами судебная коллегия соглашается. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ не допущено. Принятое решение мотивировано, подтверждается материалами дела, соответствует тяжести преступления и его общественной опасности. Суд пришел к убеждению, что подозреваемый может скрыться от следствия, оказать влияние на потерпевшую, вновь совершить преступление. Данный вывод подтверждается как показаниями потерпевшей К., так и данными о личности подозреваемого, который ранее судим.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2012 года в отношении подозреваемого Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: