Судья Шмыкова Т.Р.
дело № 22-3846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,
судей Конышева А.Г., Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова СР. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2012 года, которым Куликову С.Р., родившемуся дата, судимому:
15 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
27 апреля 2011 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговорам от 15 декабря 2009 года и от 15 октября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4 мая 2011 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту осужденного по доводам его жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Куликов СР. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Куликов СР. оспаривает правильность решения суда, просит снизить наказание или изменить его вид на основании Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Указывает, что кассационным определением от 16 ноября 2011 года срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 февраля 2006 года был снижен на один месяц, однако окончательное наказание снижено не было. Кроме того, суд не зачел, по его мнению, в срок отбытого наказания время с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении 17 апреля 2007 года до момента его фактического освобождения 28 апреля 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно отказал Куликову СР. в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ в 2011 году изменениями, поскольку они не улучшают положение осужденного. Доводы суда надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.
Оснований для снижения итогового наказания ввиду смягчения наказания по приговору от 8 февраля 2006 года, вопреки утверждениям Куликова СР., не имеется, так как наказание по указанному приговору исполнено и пересмотру не подлежит.
Кроме того, из представленных материалов следует, что приговор от 8 февраля 2006 года исполнялся самостоятельно, назначенное по нему наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с другими преступлениями, не складывалось и в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности с другими приговорами, не присоединялось. На основании изложенного, доводы Куликова СР. о необходимости зачета срока фактически отбытого наказания по приговору от 8 февраля 2006 года с 17 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года обоснованными также признать нельзя.
Другие доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, на законность и обоснованность решения суда не влияют.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению. В его вводной части указано, что по приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского района г. Перми от 15 октября 2010 года Куликов СР. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы, тогда как по этому приговору он осужден к 8 месяцам лишения свободы.
Судебная коллегия расценивает это как техническую ошибку, не влияющую на правильность выводов суда, и считает необходимым уточнить, что по приговору от 15 октября 2010 года Куликов СР. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Нарушений уголовного закона или уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначения другого, менее строгого вида наказания, или изменения категории совершенных преступлений на другие, менее тяжкие, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2012 года в отношении Куликова С.Р. изменить:
уточнить, что по приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского района г. Перми от 15 октября 2010 года Куликов СР. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи