Судья Плотникова О.А. 22К-4237/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 25 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемого С., адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым в отношении С., дата рождения, уроженца ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 30 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение обвиняемого С., выступление адвоката Ендальцева В.Н. в интересах С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: 30 марта 2012 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. 30 марта 2012 года С. был задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ. 01 апреля 2012 года С. Кудымкарским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 мая 2012 включительно. 15 мая 2012 года следователь Кудымкарского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С. Рассмотрев ходатайство следователя, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационных жалобах С. и адвокат Ендальцев В.Н. в его интересах с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей не согласны, просят избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылаются при этом на то, что С. ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и препятствовать рассмотрению дела, сравнительно молод, имеет постоянное место жительств, работает, на иждивении находится мать-инвалида. Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения С. на более мягкую. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, указал в своем решении, что С. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершил преступление в нетрезвом состоянии, характеризуется посредственно, предпринял меры к сокрытию преступления, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию преступления. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Ендальцева В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С., адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: А.Л.Фирсов Судьи: А.В.Мелюхин Т.Г. Иванова