Судья Мальцев А.Г. 22-3769/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Мелюхина А.В. и Ивановой Т.Г., при секретаре Соболевой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Костикова Д.В. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года, которым: Костиков Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 26.10.2011 г. Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года, по постановлению Юсьвинского районного суда Пермского края от 29.02.2012 г. условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 06.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.01.2012 г. окончательно назначено 200 часов обязательных работ, осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Костикову Д.В. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 6 февраля 2012 года, с применением ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы к восьми часам обязательных работ, назначено Костикову Д.В. 3 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Юсьвинского районного суда от 26 октября 2011 года и окончательно назначено Костикову Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Костикову Д.В. оставлена прежней - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 февраля 2012 года по 18 апреля 2012 года, всего 50 дней. Этим же приговором осужден Бояринцев А.Н., дата рождения, уроженец ****, по п.п. «а, б, в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. В отношении Бояринцева А.Н. приговор не обжалован. По делу разрешены гражданские иски С. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Костикова Д.В., мнение адвоката Ситникова А.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Костиков Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 20 декабря 2011 года в 23 часа в домовладении С., расположенном по адресу: ул. **** Юсьвинского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей С. преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей. Костиков Д.В. и Бояринцев А.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 января 2012 года в 24 часа в домовладении (бане) С., расположенном по адресу: **** Юсьвинского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей С. преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании Костиков Д.В. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Костиков Д.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. При этом указывает, что судом не учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и раскаяние в содеянном. Также выражает несогласие с характеризующими его данными, полагает, что они не могут учитываться при назначении ему наказания. Просит учесть материальное положение его семьи, состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его помощи по хозяйству. Полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит снизить ему наказания, изменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Юсьвинского района Попова О.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. В обоснование вины осужденных в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства. Выводы суда о виновности Костикова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступлений. Действиям Костикова Д.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание Костикову Д.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, влияния назначаемого наказание на его исправление. Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание Костикову Д.В. обстоятельства: раскаяние с содеянном. Ссылка в кассационной жалобе осужденного о том, что судом не учтена при назначении наказания явка с повинной необоснованны, поскольку материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеризующих материалах на Костикова Д.В. у суда не было. Ходатайств о представлении дополнительных характеристик на Костикова Д.В. ни защитником, ни осужденным во время судебного заседания не заявлялось. Доводы кассационной жалобы Костикова Д.В. о том, что не учтено материальное положение его семьи, состояние здоровье его родителей, которые нуждаются в помощи с его стороны, объективно не подтверждены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, из материалов уголовного дела не усматривается. Костиков Д.В. совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 6 февраля 2012 года, постановлением Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года Костикову Д.В. отменено условное осуждение по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года и постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, судом обоснованно наказание назначено по совокупности преступлений и приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Костикова Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима мотивирован в приговоре, дан с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, характеристики личности Костикова Д.В., что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для смягчения осужденному Костикову Д.В. наказания, а также для изменения ему вида исправительного учреждения, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года в отношении Костикова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костикова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: А.Л.Фирсов Судьи: А.В.Мелюхин Т.Г. Иванова