Судья Шагалов М.Ф.
Дело № 22-4387/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Айвазяна С.А., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бутько В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым
Бутько В.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы,
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённой Бутько В.В. мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутько В.В. признана виновной в сбыте 2,51 грамма героина, а также в приобретении и хранении 10,15 грамма героина. Преступления совершены в г. Березники в ноябре 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бутько В.В. вину свою признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Бутько В.В., не отрицая факта передачи героина Л., утверждает, что дала его безвозмездно, умысла на собственное обогащение у нее не было. Поэтому она не согласна с обвинением в сбыте наркотического средства. Героин массой 10,15 грамма также был приобретен ею без цели сбыта. Обращая внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, поставила вопрос об изменении приговора, назначении ей условного осуждения, либо значительного снижения срока наказания.
В дополнениях от 16 мая 2012 года просит изменить приговор или отменить, оправдать ее за недостаточностью улик. Ставит под сомнение показания свидетеля Л., полагая данное доказательство недопустимым, поскольку в судебном заседании Л. не была допрошена, а в ходе предварительного следствия на нее могло быть оказано давление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барбалат О.В. просит оставить жалобу Бутько В.В. без удовлетворения, приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Бутько В.В. основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, вина осуждённой подтверждается показаниями самой Бутько В.В. из которых следует, что 28.11.2011г. возле дома № ** по ул. **** приобрела у И. под реализацию 20 гр. героина, принесла домой, часть употребила сама. Вечером к ней приходила Л., и когда та стала уходить, то в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и при осмотре квартиры обнаружили оставшийся героин.
Из показаний свидетеля Л. видно, что 28.11.2011г. она приобрела у Бутько В.В. 3 грамма героина для личного употребления и была задержана.
Из показаний свидетеля А. следует, что 28.11.2011г. она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре Л., у которой в кармане кофты были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала и сверток из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета. В этот же день принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры Бутько В.В. по ул. ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне под плитой пачка из под сигарет, в которой находился сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета. В навесных шкафах полимерный контейнер с веществом бежевого цвета и полимерный контейнер со следовыми остатками вещества.
Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов следует, что при осмотре квартиры Бутько В.В. были изъяты и осмотрены сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета, полимерный контейнер с веществом бежевого цвета и полимерный контейнер с остатками вещества.
Из объяснений Бутько В.В., обоснованно признанными судом явкой с повинной, усматривается, что 28.11.2011г. она приобрела 15 гр. героина. Через некоторое время к ней домой пришел Игорь, приобрел 2,5 грамма героина. Затем пришла Л., которой она также реализовала 2.5 грамма героина. Когда Л. уходила, то в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. В ходе осмотра квартиры на кухне был обнаружен и изъят героин.
Из заключения эксперта следует, что представленное вещество серо-бежевого цвета из трех свертков является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит героин, соответственно массой 3,9г и 3,99г и 2,26г (общая масса 10,15г).
Из протокола личного досмотра и протокола осмотра предметов следует, что у Л. изъяты и осмотрены полимерный сверток и сверток из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета.
Из заключения эксперта следует, что представленное порошкообразное вещество бежевого цвета из двух свертков является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит героин, соответственно массой 2,2г и 0,31 г (общая масса 2,51 г).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённой и правильно квалифицировать ее действия.
Действия Бутько В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
И по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Вопреки доводам осуждённой умысел на сбыт наркотических средств установлен и подтверждается не только показаниями Л., но и показаниями самой Бутько В.В., протоколами следственных действий, приведенных в приговоре.
В связи с чем, с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно назначено Бутько В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом объема, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности.
Суд обоснованно учел, как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств; наличие малолетнего ребенка.
Суд правильно признал совокупность смягчающих обстоятельств
исключительными и при отсутствии отягчающих обстоятельств, счел необходимым, в силу ст.64 УК РФ, назначить Бутько В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 228/1 ч. 3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
Оснований для большего смягчения наказания осуждённой, назначения условного осуждения, а также для изменения категории преступлений, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и размеру является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Бутько В.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: