Судья Толпышева И.Ю.
Дело № 22-4311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глухова В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 мая 2012 года, которым
Л., родившемуся дата, в ****, ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виду заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 16 июля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Л. обвиняется в покушениях на тайные хищения имущества ООО «***» совершенных 29 декабря 2011 года и 15 марта 2012 года, группой лиц по предварительному сговору из газопровода.
В кассационной жалобе адвокат Глухов В.А. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что оснований для заключения Л. под стражу у суда не было. Ранее его доверитель ни в чем предосудительном замечен не был, имеет место жительство и работы, характеризуется положительно, у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Кроме того адвокат считает, что представленные суду материалы не содержат сведений о том, что его доверитель может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения Л. выступление адвоката Глухова В.А. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела Л. обвиняется в покушении на совершение двух тяжких квалифицированных преступлений, одно из которых совершено в период следствия по первому преступлению, что в совокупности с характером преступных проявлений, в которых он подозревается, характеризующими данными на него, дает основание полагать, что оказавшись на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на свидетелей.
При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 мая 2012 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глухова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: