Судья Крайнов А.С.
дело № 22-4377-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И. и Айвазяна С.А.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заявителя Б. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 29 февраля 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного управления СК РФ по Пермскому краю К. от 21 февраля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении Ш., К1., И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 августа 2010 года в отдел по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю поступило заявление Б., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 26 августа 2008 года о том, что 13 мая 2008 года в ходе его задержания и доставления в г. Пермь, сотрудники милиции применили в отношении него насилие.
После проведенной проверки по постановлению следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российское Федерации по Пермскому краю К. от 21 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в отношении Ш., К1. и И. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене указанного постановления.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 29 февраля 2012 года жалоба Б. была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить за нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не было выполнено указание вышестоящего суда о рассмотрении жалобы с его участием.
При этом участвовали прокурор Цейтлина А.В. и заинтересованное, по мнению заявителя, лицо – следователь К. Тем самым был нарушен принцип состязательности сторон. Решение суда не мотивировано, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Суд пришел к правильному выводу, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении следователем были соблюдены, в частности ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ. Следователь принял сообщение о совершенном преступлении, проверил его и в пределах компетенции, принял процессуальное решение. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение об отказе в возбуждении уголовного дела мотивированно, содержит анализ доводов заявителя по каждому составу преступления. Утверждения о бездействии следователя не состоятельны.
Также обоснован вывод суда, что доводы Б., в том числе о его невиновности и наличии алиби, не имеют отношения к обжалуемому постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, а относятся к оспариванию законности приговора, вступившего в законную силу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда города Перми от 29 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 21 февраля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: