Судья Воронов Ю.В.
Дело № 22-4386/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Погадаевой Н.И., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Лысьвы Кривоносова Д.В. и кассационную жалобу адвоката Тетюевой Н.Б. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 апреля 2012 года, которым
Щукин М.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 апреля 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Лысьвенского городского суда от 01.10.2010г. испытательный срок Щукину М.С. был продлен на 2 месяца,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.) к двум годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.04.2010г., в силу ст. 70 УК РФ назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Щукина М.С, мнение прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щукин М.С. в период с 20 часов 3 октября до 8 часов 4 октября 2011 года в **** Пермского края тайно похитил с автомобилей «Урал» три аккумулятора 6СТ-190 «Барс» и один аккумулятор 6СТ-190 «Тюмень» стоимостью каждый по 7000 рублей, принадлежащих П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Лысьвы Кривоносов Д.В. поставил вопрос об изменении приговора. Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что осуждённый является потребителем наркотических средств, сведений о том, что он прошел в специализированном медицинском учреждении курс лечения от наркотической зависимости, не имеется, не занимался общественно-полезным видом деятельности и снизить Щукину М.С. размер наказания.
В кассационной жалобе адвокат Тетюева Н.Б. просит изменить приговор, снизить, назначенное Щукину М.С, наказание. По мнению защитника, утверждение о том, что осуждённый является потребителем наркотических средств, не основано на материалах дела. Обращает внимание на то, что употребление наркотических средств к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания за совершенное преступление, не отнесено. При назначении наказания суд сослался, на то обстоятельство, что Щукин М.С. не занимался общественно-полезным видом деятельности, что так же повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в то время как ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда. Адвокат полагает, что судом не дана оценка характеристике, положительно характеризующей Щукина М.С, а характеристика участкового уполномоченного полиции, является необъективной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Щукина М.С. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание Щукину М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. С учетом признания вины, возмещения ущерба потерпевшему.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, приведенные в приговоре данные о том, что Щукин М.С. является потребителем наркотических средств, сведений о том, что он прошел в специализированном медицинском учреждении курс лечения от наркотической зависимости, не имеется, не занимался общественно-полезным видом деятельности, не отнесены судом к отягчающим наказание обстоятельствам, а приведены в приговоре, как обстоятельства характеризующие личность осуждённого.
Утверждения адвоката Тетюевой Н.Б. о том, что Щукин М.С. является потребителем наркотических средств, не основано на материалах дела, не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления Щукин М.С. употреблял наркотические средства. Бытовая характеристика, положительно характеризующая осуждённого, исследовалась в судебном заседании. Оснований считать необъективной характеристику участкового уполномоченного полиции не имеется.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 апреля 2012 года в отношении Щукина М.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Лысьвы Кривоносова Д.В. и кассационную жалобу адвоката Тетюевой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: