Судья Лыкова СИ. 22-3765/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года, которым:
Давыдов В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Давыдову В.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Давыдову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, Давыдов В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Давыдову В.В. исчислен с 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Юдина В.Л. об удовлетворении доводов кассационного представления, смягчении наказания Давыдову В.В., судебная коллегия
установила:
Давыдов В.В. признан виновным в истязании, то есть причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено в период с 19 января по 19 февраля 2012 года в отношении потерпевшей Н. в доме, расположенном по адресу: **** Пермский край, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в истязании, то есть причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Преступление совершено в период с 24 января по 16 февраля 2012 года в отношении потерпевшей Н1. в доме, расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Карагайского района Чудинов В.С. просит приговор суда изменить, по ч. 1 ст. 117 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установлением ограничений - не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района. Окончательно в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Совершенное впервые Давыдовым В.В. преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание Давыдову В.В. обстоятельств не установлено, санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ в качестве наказания кроме лишения свободы предусматривает ограничение свободы. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ судом назначено Давыдову В.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы незаконно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Давыдов В.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Давыдову В.В. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Давыдовым В.В. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Давыдов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Давыдов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Давыдова В.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 117 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Давыдову В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Давыдова В.В., обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание Давыдову В.В. обстоятельства: признание вины, наличие у Давыдова В.В. двоих малолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Размер наказания судом определен с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учтено при назначении наказания Давыдову В.В. и мнение потерпевших Н.,Н1.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное судом осужденному Давыдову В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного.
Вместе с тем, при назначении Давыдову В.В. наказания по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы судом не были учтены изменения, внесенные в редакцию ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Давыдов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, санкция указанного уголовного закона предусматривает возможность назначения наказания не только в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор, как постановленный с нарушением требований Общей части УК РФ, на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, подлежит изменению в части назначения Давыдову В.В. наказания по ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Судебная коллегия с учетом характера и степени тяжести совершенного Давыдовым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с учетом данных о личности Давыдова В.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полагает необходимым назначить Давыдову В.В. по ч. 1 ст. 117 наказание в виде ограничения свободы, и соответственно сократить срок наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С. удовлетворить, приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года в отношении Давыдова В.В. изменить:
Назначить Давыдову В.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить Давыдову В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района; обязать являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Давыдову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г. Иванова