Судья Кривощеков А.В. Дело № 22-4231/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30.05.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года, по которому
Нечаев Р.О., родившийся дата, в ****, ранее судимого 16 мая 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Кудымкарского городского суда от 16.05.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Нечаева Р.О. изменена на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату возмещены за счет Федерального бюджета. Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Фирсова А.Л., объяснения осужденного Нечаева Р.О., выступление адвоката Кудымова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаев Р.О. осужден за незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено 15 декабря 2011 года в дневное время в г. Кудымкар, в квартире № ** дома № ** по ул. ****.
Он же, осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в период с октября по 15 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нечаев Р.О. вину в совершении данных преступлений признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник Кудымов С.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд в нарушение требований общей части уголовного кодекса при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что с учетом наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, полного признания вины, содействия следствию, явки с повинной, раскаяния в содеянном и желании пройти курс лечения, ему следовало назначить наказание с применением ст. 73 УК условно.
Просит приговор суда первой инстанции изменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона изменить и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аверьянова Н.П. считает приговор законным, обоснованным, вид и размер наказания справедливым, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе защитника Кудымова С.В. и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Нечаева Р.О. с предъявленным обвинением, полное признание им вины, надлежащее разъяснение последнему порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Вывод суда о виновности Нечаева Р.О. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован.
При назначении наказания Нечаеву Р.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, то есть все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник.
Наказание Нечаеву Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч. 1и 5, 69 ч. 2 УК РФ и является справедливым, соответственно, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Выводы суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору являются мотивированными. Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ применены правильно, поскольку преступление, за которое Нечаев осужден, совершено в период испытательного срока по приговору от 16.05.2011 года.
Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, признания назначенного наказания условным, а также назначения наказания ниже низшего предела судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении осужденного.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности осужденного определен правильно.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника по указанным им доводам удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам адвоката судебная коллегия каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.04.2012 года в отношении Нечаева Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кудымова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В. Мелюхин